La Capital Olvidada ~ Final Fantasy

Yo no sé mucho, por no decir nada, del sistema político español, ni de su situación actual, pero si casi todo el mundo se mueve sin un rey, por qué es TAN necesario?. Yo apoyo las opiniones de Miner.

Muchas gracias Beatrix (y Loir que la recuerdo haber comentado, y a los demás, no pretendo dejarme a nadie).

Antes se me olvidó comentar que por ejemplo Alemania, uno de los países más fuertes de la UE, no tiene monarquía. Y si no estoy mal informada, el jefe de las fuerzas armadas es el/la ministro/a de defensa de turno. El resto de funciones que realizaría un rey están de igual forma repartidas entre las autoridades del país, y no parece que les vaya demasiado mal.

En estos momentos el rey, a parte de firmar las leyes (independientemente de si le parecen bien o no), sólo ejerce de figura en asuntos diplomáticos con otros países (eventos, bodas, y más cosas por el estilo).
Además, y en caso de que me pusiera a favor de que el rey sirve para algo, ¿qué ocurre con el resto de su numerosa familia?, ¿qué utilidad tienen a parte de gastar y ser familiares de su majestad?

Y en mi caso, darme asco el pitote que se monta cada vez que vienen a veranear aquí a Mallorca, que están todos los policías, guardia civil y demás preocupados de atenderlos mientras los ciudadanos de a pie nos quedamos sin un servicio de calidad.

Por otra parte, dicen las malas lenguas que cuando viene por aquí tiene la costumbre de ir en busca de señoritas de compañía de vez en cuando, y que ya lo han pillado más de una vez siendo de madrugada. De ser esto cierto, a ver quién es el guapo que lo publica, porque como ya habéis comentado este buen hombre tiene inmunidad total para hacer lo que le salga de sus reales bolas. Y lo peor, porque yo me pregunto, ¿encima habría que pagarle las putas?

Una de las antiguas relaciones del príncipe Felipe, con Isabel Sartorius, también estuvo envuelta en escándalo. La relación de 4 años terminó de sopetón sin que nadie supiera por qué, y para colmo luego se anunció que ella esperaba un hijo. En un escrito de una revista/periódico y bien escondido, hace ya muchos años, aparecía un texto en el que mencionaba que después de la ruptura Isabel Sartorius había llamado a la casa real española diciendo que "había un problema", y que la reina Sofía le contestó que "nosotros no tenemos ningún problema, ustedes lo tienen".
No se sabe a ciencia cierta porque nadie realizó un test de paternidad al bebé, pero es mucha casualidad que no se haya vuelto a mencionar prácticamente el tema, que no haya fotos de ese niño en ninguna parte, y que ella saliera sola de la clínica con el bebé después de haberlo tenido, sin compañía ni atenciones de ningún varón.

Esto no viene mucho a cuento, pero los hay que siguen creyendo que la casa real es un mundo de felicidad y amapolas, sin conflictos ni problemas de ningún tipo.

Para terminar, repito que sé que el dinero que gastan tanto él como su familia no solucionaría la crisis, pero el mar se compone de muchas gotas de agua.

En fin, aunque hemos llegado a un punto muerto, yo lo tengo clarísimo.

Yo por eso comenté ambas posibilidades y que cada uno viera los pros y los contras de cada uno de los sistemas. Yo pienso que sería mejor lo que comentas de que el presidente y el jefe de estado sean la misma persona, al igual que comentas con el jefe mayor del ejército. Ahora habría que plantearse cuando realizar un cambio de régimen en esa dirección, teniendo en cuenta que su coste no es 0 y todo lo que ello conlleva, aunque vamos, tampoco es que sepa todos y cada uno de los pasos a seguir para que ocurra todo lo dicho.

Ni alemania, ni EEUU, ni...

Una cosa es una monarquia, que ejerza, y otra lo que hay en españa, y a mi que mas me da que mi titulo de bachiller este firmado por el rey? si yo solo quiero el titulo, que hagan un sello, pero se hace por tradicion, el problema de las tradiciones es que las cosas cambian pero ellas no se adaptan. hace 300 años se licenciaban 4 gatos, pos pa cuatro gatos que el rey les firmara su licenciatuda era todo un honor, y al rey no le suponia gran esfuerzo, pero de ahi a que TODO tenga k estar firmado por el rey me parece hiperabsurdo, cuantos crios se sacan la ESO cada año? tener a una persona firmando todo eso, sea el rey o el presidente o 30 pringaos me parece un gasto ridiculo.

Las tradiciones con el tiempo se vuelven ridiculas absurdas, tradicionalmente las mujeres parian en casa, y mas de una la diñaba y mas de dos, pero ahora se pare en el hospital, porque? porque las tradiciones quedan obsoletas.

Yo quería añadir, que no se reparten tantas becas como se piensan. No sé, yo voy por mi segunda carrera y voy medianamente bien y nunca me han concedido una, a pesar de haber pedido todas las posibles. Y lo peor de todo es que a mi familia no le sobra el dinero ni mucho menos. Pero vamos que no viene a cuento, hablamos de la realeza. Sorries ... xD

Creo que, lamentablemente, esta situación no va a cambiar por dos razones:

i) Está mal visto criticar en público a la realeza. La gente identifica poner en duda la monarquía con poner en duda la Constitución y por ende la democracia (¡poniendo en duda la monarquía ponemos en duda la democracia!). O incluso parece que atacar a los reyes es atacar al conjunto de los españoles (cuando si alguna vez tuvimos oportunidad de elegirlos fue porque nos los metieron en el pack de la Constitución). Todo el mundo sabe que las labores de diplomacia de los reyes y los príncipes pueden ser realizadas por otros cargos (si bien no estaría garantizada la neutralidad política, pero ahora tampoco lo está) y que el resto de la familia está parasitando los fondos públicos. Todo el mundo sabe que es un sistema obsoleto e injusto y sin embargo muy poca gente se pronuncia sobre ello en público. Y mientras tengamos un rey campechano, el pensamiento generalizado de "no hace nada bueno, pero tampoco hace nada malo" se mantendrá.

ii) Es muy jodido cambiar cosas en la parte de la Constitución referida a la monarquía. No recuerdo exactamente el proceso, pero me parece que se tiene que votar en las Cortes, disolverlas, convocar elecciones y volverlo a votar. Cualquier partido podría haber aprovechado el momento en que se acercan unas elecciones para llevar la propuesta a las Cortes, pero no ha sido así. Y me imagino que la ley Sálica sigue vigente por esta razón (en el momento en el que Felipe y Letizia tengan un hijo varón, su hermana mayor perderá el derecho al trono), aunque desconozco si está metida dentro de la Constitución o si se puede cambiar mediante otro proceso. Si hay algún licenciado en Derecho presente, que haga el favor de precisar esto, porque lo he dejado todo un poco en el aire.

Edición por mi hermano, entre otras cosas, licenciado en Derecho:

Constitución Española de 1978.
TÍTULO X. DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL.
Artículo 168.

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Este artículo de la Constitución establece un procedimiento agravado de reforma de determinadas partes de la misma a las que se quiso dar especial protección frente a eventuales modificaciones:
- Título Preliminar: Configuración básica del Estado Español.
- Capítulo II, Sección I del Título I: Derechos fundamentales y libertades públicas.
- Título II: La Monarquía.

Lo irónico es que, al no estar el Título X (correspondiente a la Reforma Constitucional) incluido en estos supuestos, podría ser reformado por el procedimiento ordinario (del artículo 167). Por tanto sería más sencillo reformar el artículo 168 (ver contenido del quote) mediante un procedimiento ordinario, pudiendo establecer cualquier modalidad nueva de reforma para esas partes especialmente protegidas.

Moraleja: Si quieres que algo esté efectivamente protegido contra modificaciones, lo primero que tienes que proteger contra modificaciones es la propia reglamentación de la reforma.

Siento mucho haber dejado este tema de lado desde que lo cree. Muchas gracias a todos por participar con vuestras opiniones y gracias también a Godah, que comentaste que te gustó el vídeo de Monzó. La intención, más allá de crear el debate, era sobretodo que disfrutarais un poco con el monólogo. ^ ^

Pero bueno, ya que está el tema y aunque supongo que todos lo habréis visto por la tele, creo que no está de más compartir las disculpas de nuestro queridísimo señor monarca después de su lamentable actuación yéndose a cazar elefantes, con la situación actual de España. Al menos sabe reconocer sus errores (aunque se lo haya tenido que decir mucha gente que pidiera disculpas).

[spoiler][/spoiler]

¡La casa Real está últimamente que no para!

y cual es el escandalo???

que te inviten de safari o que ayudes a empresarios españoles a cerrar negocios importantes????

Yo creo que no sabe muy bien por qué está pidiendo disculpas y deja esa interpretación a los súbditos, que ya sabrán qué ha hecho mal.

Vaya, de hecho acabo de ver esto por casualidad:

[spoiler][/spoiler]

museum wrote:y cual es el escandalo???

que te inviten de safari o que ayudes a empresarios españoles a cerrar negocios importantes????

El escándalo está claro museum, el matar a elefantes, cuando encima es miembro honorífico de una ONG que protege animales, ¿te parece poco?. Estar «presuntamente implicado» en las tramas de corrupción de su yerno, ¿te parece poco escándalo? No sé, yo lo veo muy impactante como para dejarlo pasar con un «lo siento»...